 |
Miguel Ángel Centeno
Foto: Universidad de Princeton |
Redactor/a: Carlos Alberto Pa...
En el 2050 la población blanca norteamericana será inferior al 50%. Parte del reto político y social de los Estados Unidos es redefinirse culturalmente. Así lo plantea el doctor en Sociología de la Universidad de Yale, Miguel Ángel Centeno. En entrevista con UN Periódico, el investigador de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson, de la Universidad de Princeton, habló de los elementos positivos y negativos del Gobierno de Barack Obama y de los desafíos que debe enfrentar el país norteamericano, como el desarrollo de una estructura energética, si quiere mantener su posición de líder en el mundo.
¿Qué ha significado para Estados Unidos tener un presidente mestizo como Barack Obama? Aclaro que voté por el presidente Obama, por lo tanto mis opiniones no son objetivas y puramente analíticas. Sin embargo, puedo decir que ha tenido un impacto increíble, con dos significados. Uno, muy positivo, que ha permitido que la población africana de este país se sienta parte del proyecto norteamericano y que existan increíbles posibilidades para ellos. Y otro, negativo, que hace que una parte de la población norteamericana, la cual se identificaría en la categoría de la clase obrera, clase media baja, blanca y anglo (blancos pero no de origen latino), se sienta un poco amenazada. Esa sensación ha ampliado la división política, ideológica y social que existe desde hace años en este país. ¿Sería una nueva versión de la "guerra cultural" en Estados Unidos? Creo que es peor porque esta tiene algunos aspectos como el aborto y el matrimonio gay. Me asombra que en un país que tiene el arsenal nuclear más grande del mundo, todavía en muchos estados no se pueda enseñar la Teoría de la Evolución como algo básico de la biología. Estos son elementos de disputa cultural, que es una lucha muy específica de los Estados Unidos. Pero ahora viene esta sensación casi racial en la que una parte del país no está de acuerdo con la otra y siente que su nación está yendo en una dirección que los excluye, que ya no es simplemente "no estoy de acuerdo contigo", pero seguimos comiendo juntos y tomando el mismo camión al trabajo. No, ya no podemos comer juntos. ¿Cómo ve, desde adentro de los Estados Unidos, la gestión del Gobierno Obama? No puedo imaginar una etapa presidencial con más dificultades que la iniciada por Barack Obama en el 2008 -quizá en 1933 con Roosevelt-. Olvidamos que hace 12 ó 18 meses el índice de la bolsa norteamericana había bajado 50% y muchos de los bancos globales más grandes estaban a punto de caer. Él resolvió esa crisis de manera espectacular, al tiempo que enfrentó dos guerras en las que la solución militar no era clara y que, en el caso de Irak, él no había apoyado, así como una situación social muy difícil, una desigualdad en los Estados Unidos que ha empeorado muchísimo en los últimos 20 años y que ha creado problemas en salud y educación. Si se analizan los retos a los que se ha enfrentado Obama, como la falta de apoyo de gran parte del país y un partido que ha decidido que su única estrategia es la oposición total, la verdad es que no le ha ido tan mal. ¿Será que el presidente Obama representa un Estados Unidos más mestizo, donde además algunas minorías como la hispana juegan un papel muy importante? Quizá empezar a redefinirse culturalmente sea el reto primordial para el país norteamericano. En sus primeros 200 años se identificó como un país blanco, cristiano, con mirada hacia el Atlántico y bastante conservador. Hacia el 2050 la población blanca en los Estados Unidos no llegará al 50%, y parte de sus desafíos para los próximos 30 ó 40 años será replantear su autovisión para que no solo el hot dog se vea como la comida típica norteamericana, sino pensar en el taco, el shomein o el sushi. Para mí la gran esperanza como ciudadano norteamericano y como inmigrante es el país del cambio y de la migración. El país que acoge personas de todo el mundo, incluyendo muchos colombianos, y las rehace en una nueva nación. Antes de alcanzar ese éxito se tiene que reconocer que ya no es el país de 1950, y mientras gran parte de la población norteamericana lo acepta, va a existir división y crisis. Uno de los dos temas claves en la política exterior es Afganistán, donde parece que el presidente Obama estuviera haciendo una reconducción por el camino que debió haber llevado la guerra desde el principio, el del building nation: una construcción real del Estado afgano con un ejército nacional mucho más armado y con obras de infraestructura más creíbles. ¿Cómo percibe la opinión pública norteamericana esta reconsideración de la guerra afgana? La guerra en Afganistán tenemos que dividirla en dos partes. Una, si debimos haber ido o no, y creo que el presidente Obama habría dicho "No debimos haber entrado en Afganistán". La segunda parte es, ya estamos adentro, no podemos simplemente marcharnos, ¿qué hacemos? Creo que la política de McChrystal trata de desarrollar una sociedad, no viendo el caso de Afganistán como una estrategia militar tradicional en la que uno derrota al enemigo, porque eso es solamente una parte del problema. Se trata de controlar e incorporar a todo el país, y ya veremos cómo funcionará. Lo increíble de los Estados Unidos es que, aunque estamos en guerra con dos países, casi no se habla de ello. El gran problema para el presidente Obama es la apatía de la población hacia esta parte de la política exterior norteamericana. A este tema se conecta la reaparición del terrorismo y en el caso de Nueva York, en Times Square, asociado a los talibanes pakistaníes y afganos, como consecuencia de los errores cometidos en la guerra de Afganistán. En ese contexto, ¿cuál es la posibilidad de éxito frente al terrorismo internacional? Depende de lo que uno define como éxito. La idea de derrotar el terrorismo en el sentido en que se derrotó, por ejemplo, a Alemania o Japón en la Segunda Guerra Mundial, es un reto imposible. No se trata de un militar de ejército que simplemente se derrota y los soldados vuelven a casa. El terrorismo no es eso. La capacidad de violencia se ha democratizado y en cualquier momento 19 locos se pueden apoderar de cuatro aviones y destruir parte de la gran ciudad. ¿Cómo controlar eso, cómo decirle a una sociedad "ya no se tienen que preocupar más por el terrorismo"? Creo que viviremos siempre con un poco de ansiedad por el terrorismo. Lo que se puede hacer es controlarlo, porque derrotarlo completamente y crear un mundo donde ese tipo de violencia no exista, dudo que pueda pasar. La renovación de recursos y libertades a la investigación científica es una de las políticas del presidente Obama que más llama la atención, ¿qué impacto tendrá este tema en el desarrollo de los Estados Unidos? Muchísimo, pues el aspecto más importante que tiene Estados Unidos para su posición global es ser todavía el centro de la educación universitaria. Los cálculos sobre las 20, 30 ó 40 mejores universidades globales señalan que casi todas están ubicadas allí. En una economía posindustrial este país ya no vive de fabricar productos sino de diseñarlos, de pensar en las nuevas tecnologías, y es importante para la posición estratégica norteamericana tener completa libertad para desarrollarlos. Sería conveniente discutir sobre la moralidad o los elementos religiosos, pues no se puede dejar que cualquier científico haga su propio doctor Frankenstein, pero también debe haber garantías de libertad y de investigación tan amplias como sean necesarias. Otro aspecto clave es que el presidente Obama prometió una renovación de la industria, y ha renovando políticas de energía, ¿esto es factible cuando ocurren desastres como el del Golfo de México? Este desastre nos indica que tenemos que encontrar alternativas; que decir simplemente lo que dijeron los republicanos en el 2008 "drill, baby dril" no funciona. No es una solución expresar "bueno, tenemos que encontrar el petróleo aún más difícil o más hondo". No, se debe desarrollar una estructura de energía que permita librar al país del petróleo y debe ser ahora. Todos los cálculos, incluidos los de la BP (Bristish Petroleum) que ahora no tiene buena reputación, dicen que tenemos petróleo como para 40 años, pero 40 años no son nada. Y si Estados Unidos quiere mantener su posición tiene que ser el líder en el desarrollo de esas energías. ¿En qué va la política de Obama hacia América Latina? Ese es uno de los grandes fracasos de la presidencia de Obama, pues no existe una política hacia Latinoamérica. Hay una vieja tradición de no prestarle la atención que se merece esta región. Es increíble que el país vecino esté en guerra y aquí no se discuta, que solamente se permitan estupideces como las leyes de Arizona, el racismo abierto de muchos candidatos, principalmente republicanos, y que no se mire hacia México y América Latina como un factor estratégico. Es lamentable que la política norteamericana hacia esta región todavía esté dirigida en parte por nuestra relación con Cuba, con una política de fracaso de 50 años, quizá una de las más estúpidas que se puede haber pensado para un país como los Estados Unidos. Que eso siga siendo casi el centro de nuestra política regional es absurdo y es increíblemente irresponsable de parte de los Estados Unidos. Compartir
COMENTARIOS
No hay comentarios
|
|
|
|
|
nexo5.com magacín
Magacín colaborativo, líder en periodismo ciudadano cultural, con noticias de arte y cultura contemporáneas
